Logik, tack!

Jag råkade igår på en artikel av sverigedemokraterna, Sverige tjänar på invandring. Titeln var menad att vara ironisk, och artikeln handlade om hur invandrare kommer att bli Sveriges undergång. Usch vad jag blir sur av sådant trams, speciellt om det framställs med känsloargument, smutskastning, självgodhet, rasism och rikligt med språkfel (fast det är inte det viktiga; ändå tycker jag att de kunde ha orkat korrekturläsa lite). Jag funderade faktiskt på att vässa min stridsyxa och utmana dem till en någotsånär sansad debatt, det skulle ha varit bra övning också.

Men jag blev lat.

Så jag riktar min frustration här istället, där jag inte behöver slösa så mycket energi på att försäkra att alla mina argument är helt vattentäta, ange fakta och källor, etc etc.

Skribenten uttrycker sin rädsla om att invandrarna kommer att ”…konkurrera med dem som står längst ner i det svenska samhället” genom att ta deras jobb. Sverige har, i likhet med Finland, nästan enbart strukturell arbetslöshet, vilket innebär att de som söker jobb inte har utbildningen som arbetsgivarna söker. Då gäller det ju att skaffa ny utbildning, något som alla som inte är lata har möjlighet att göra – alla förutsättningar till ett gott liv är givna. Så buhu alla arbetslösa som tror ni förtjänar ett jobb serverat på ett fat: i värsta fall kan ni leva på arbetslöshetsstödet. I många länder har man inte det förmånet. Och om invandrarna tar ”era” jobb beror det på att de arbetade eller studerade flitigare för att få dem.

Signaturen Kvalle i Mossatresk skrev en kommentar till artikeln som var lika lång som artikeln själv. Där vojar han sig över att de som utbildar sig i u-länder flyttar till i-länder (läkarna i Zimbabwe anges som exempel) och menar att det är fräckt att vi stjäl deras utbildad arbetskraft. Tänk dig, någon vill skaffa ett bättre liv så satsar på att utbilda sig, men på grund av bl.a. bristfällig infrastruktur finns det inga jobb i hemlandet. Då är det naturligt att söka sig till ett land där det finns ett behov av arbetstagare, som Sverige, men Sverige har bestämt att inte släppa in dem ”för deras eget bästa”! ”Inte vill vi ju stjäla Zimbabwes arbetskraft!” Det bästa scenariot skulle i och för sig vara att Sverige satsade på att hjälpa Zimbabwe (och övriga) att skapa arbetsplatser, men vi får inte låta vår ovillighet att ta det stora steget hindra oss att hjälpa i mindre skala.

Kanske har jag nu babblat tillräckligt. Jag måste dessutom uppmana er att läsa deras manifest, som är så vagt formulerat och känsloladdat som det kan bli. Om man bara läser det för att försöka få en uppfattning om vad de anser och varför, är det enda man kan komma fram till att de är konservativa och värdesätter tradition samt att de ogillar socialism och mångkulturella samhällen. Suck.

~ av christa89 på januari 12, 2008 - 21:27.

25 svar to “Logik, tack!”

  1. Låter som något Pia Kjärsgård i Danmark skulle kunna säga😛 Där ska invandrarna absolut utrotas, enligt henne alltså. Jag blir så arg!

  2. Du är lika argumentsfattig som en vänsterpartist, men det enda argument du har lutar åt traditionell högerpolitik! Svårt att veta vart du vill komma med ditt svar på min artiken förutom att du inte gillar Sd.

    Jag tyckte verkligen att jag klargjorde att jag inte anser att det största problemet är att invandrare tar svenska jobb, utan att politikerna propagerar för att vi tjänar på den nuvarande invandringen vilket är totalt fel. Mitt viktigaste budskap i artikeln var att invandrarnas kompetens ligger helt fel gentemot det svenska samhället! OCH att de bosätter sig på platser där de inte kan få jobb.

    Jag tycker du ska läsa artikeln en gång till och precisera exakt vad du tycker var felaktigt i mina slutsatser.

    Kul att jag kunde göra dig upprörd iaf !🙂

    MVH Frans Johansson

  3. ”Jag tycker du ska läsa artikeln en gång till och precisera exakt vad du tycker var felaktigt i mina slutsatser.”

    Jag gör det, men det tar en stund så titta tillbaka…

  4. Jozii ?? När har Pia Kjaersgaard uttalat att hon vill utrota invandrarna? Vilket scoop du sitter inne med!! Men .. Hur var det nu med sanningshalten. Länk? inspelning av detta uttalande? Tidningsartikel? Något? Eller speglar det din dröm om hur DF i Danmark, och SD i Sverige borde vara för att passa din världsbild? Själv är jag sverigedemokrat, har en invandrad sambo och en son som följdaktligen är 2:a generationens invandrare. I kommunalvalen i Sverige 2006 var 14 % av namnen på sossarnas listor invandrare. På Sverigedemokraternas listor var 16% invandrare. Källa:SCB Du har helt enkelt noll koll Jozzi. Gäller detsamma blogginnehavaren?

    MVH Sven-Olof

  5. Här, en länk. Källhänvisning kallas det och det är något som antirasisterna aldrig använder sig av vid sina påståenden
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

    I anslutning till den länken så har två nationalekonomer (proffessorer) räknat fram en annan siffra som pekar på ”bara” 30 miljarder om året. Artiklarna är från 2002, alltså innan amnestilagen förrförra året som skapade ett svenskt invandringsrekord.

    kommentarer till Blogginnehavarens artikel:
    ”…försäkra att alla mina argument är helt vattentäta, ange fakta och källor, etc etc.”
    🙂

    Jozzi:
    ”Låter som något Pia Kjärsgård i Danmark skulle kunna säga😛 Där ska invandrarna absolut utrotas, enligt henne alltså. Jag blir så arg!”

    Om man flyttar till ett land där man riskerar att utrotas så blir man nog inte så långlivad var man än bor, eller hur?

  6. Nu har jag hunnit, på Frans Johanssons begäran, skriva utförligare och mångsidigare om hans artikel.

    Mina tidigare angivna argument lyder som följer:
    (1) Det är inte synd om svenskarna
    (2) Att vi stjäl utbildad arbetskraft är (ofta) ett skenargument
    Berätta gärna vilket av dessa två som du tycker ”lutar åt traditionell högerpolitik”!

    Teserna i din artikel, om jag har förstått rätt, är de här:

    (1) Det är fel att stjäla utbildad arbetskraft
    Det här har jag redan kommenterat…

    (2) Det är olönsamt att ta outbildade invandrare
    Det är i och för sig helt rätt att det inte brukar vara ekonomiskt lönsamt att ta in obildade invandrare, och att det är fel av politikerna att påstå annat, men invandring är inte heller så skadligt som du antyder.

    (3) Inhemsk arbetskraft bör användas först
    Inhemsk arbetskraft används redan i så stor utsträckning som det är praktiskt möjligt. Som jag tidigare nämnde, är varken de svenska arbetslösa eller invandrarna utbildade för jobbutbudet. Om svenskarna inte är motiverade att arbeta för att få jobben, medan invandrarna är, så är det ju inget fel i att invandrarna får jobben.

    (4) Sverige kommer inte att kunna ta hand om invandrarna i samma takt som de kommer
    Tar man in sansade mängder invandrare klarar Sverige av dem. Jag förespråkar inte totalt öppen invandring som det var i USA på 1800-talet, fast det exemplet var i och för sig inte din utan Kvalle i Mossatresks.

    (5) a: Många invandrare börjar småföretag
    b: Småföretag fifflar ofta med skatter
    → c: Svårare för svenskar som inte fifflar att börja småföretag
    Som du själv sade är det inte bara invandrarna som fifflar med skatter. När flera är intresserade av att börja småföretag blir konkurrensen större, det heter marknadsekonomi och det gäller bara att räkna med det. Mer konkurrens innebär att det blir svårare för både ärliga invandrare och ärliga svenskar att klara sig. Skattefiffel är negativt, men det är inte så enkelt att man kan skylla allting på invandrarna.

    (6) Invandrare ger oss inget nytt
    Det är inte främst ”nya kunskaper och kompetenser” som vi får av invandrarna (fast kanske det också, i mindre skala). Det som är mer aktuellt är värden som interkulturella relationer och samförstånd: genom att komma i kontakt med nytt utvidgar det vårt perspektiv. Det här går inte nödvändigtvis stick i stäv med tradition – vi tar till oss det bästa de för med sig, medan de anammar det goda i det svenska kulturarvet. Alla får nytta av det.

    Du säger säkert att det här är en utopi, men jag kan med minst lika goda skäl hävda att er ”ny politisk dagordning” är samma sak.

    Det finns många fall där mångkulturella relationer inte har lyckats. Ska vi då två våra händer från hela situationen? Borde vi inte hellre försöka inse och rätta till våra misstag? Genom att låsa ut andra låser vi ju samtidigt in oss själva.

    Varför fungerar inte alltid övergången mellan två kulturer? En mycket viktig orsak är diskrimineringens onda cirkel: Förutfattade meningar ger upphov till diskriminering, som gör att fördomarna blir självuppfyllande profetior och det leder i sin tur till mera fördomar och diskriminering. Vi vill inte ha spänning mellan olika grupper utan ett gemensamt mål, och för att uppnå det måste vi först och främst motarbeta diskriminering.

    Sverigedemokraterna tycks ha förbisett humanitet. Varför skulle svenskar vara viktigare än andra? Jag har aldrig egentligen förstått vad det är för bra med nationalismen, varför man anser det egna folket vara bättre än andra, men om någon kan förklara lyssnar jag gärna. Om man kan hjälpa andra med endast liten egen bekostnad, hur kan vi anse oss moraliskt berättigade att låta bli? Det här diskuterar filosofen Peter Singer i sin bok ”Hur ska vi leva? Etik i egennyttans tid” – en mycket bra bok.

    Tack för era svar!
    Christa

  7. Christa:
    ”Sverigedemokraterna tycks ha förbisett humanitet. Varför skulle svenskar vara viktigare än andra? Jag har aldrig egentligen förstått vad det är för bra med nationalismen, varför man anser det egna folket vara bättre än andra, men om någon kan förklara lyssnar jag gärna.”

    OK. Såhär, svenska politiker är förtroendevalda av svenskar och har därför en skyldighet att värna mer om svenskar än andra som dom inte är förtroendevalda av. Det handlar alltså om sociala sammanhang och inte om någon rasism mot icke-svenskar. Det är också sociala sammanhang som gör att du (kanske) bryr dig mer om din granne än okända människor i Kina. Det är även sociala sammanhang som gör att du bryr dig mer om dina barn än andras, och det är dessutom mest positivt för alla om alla gör så.

    Tän så här, om folket i Irak var mer nationellt sinnade och kunde enas om att de är Irakier så skulle mycket av bråket där vara uppklarat.

    ”Om man kan hjälpa andra med endast liten egen bekostnad, hur kan vi anse oss moraliskt berättigade att låta bli?”

    Det är djupt omoraliskt om relativt rika människor bestämmer sig för att plocka pengar ur en gemensam statskassa för att ge till människor som inte kan ses som ägare till den kassan. För mig så är inget land rikare än sin fattigaste medborgare och för mig så räknas även fattiga människor som medborgare med rätt till den gemensamma kassan. Att rika människor tar av *sina* pengar och hjälper fattiga människor är verkligen inget fel, men det är väldigt fel när rika människor tar pengar ur statskassan efetrsom dom själva inte är lika beroende av den som andra som har det sämre ställt bara för att förhärliga sig själva.

    Om du anser att statskassan ska gå till att finansiera en ökande invandring så är du knappast god i mina ögon, möjligen självgod och extremt självupptagen.

    ”Det här diskuterar filosofen Peter Singer i sin bok “Hur ska vi leva?”

    Peter Singer är mest känd för att han anser att vi kan utföra plågsamma djurförsök på handikappade istället. Men det kanske du redan visste?

  8. ”Det finns många fall där mångkulturella relationer inte har lyckats.”

    Jag skulle vilja gå så långt som att säga att det inte existerar något exempel på att ett mångkulturellt samhälle som har lyckats! Finns det något enligt dig? Finns det olika grupper har dessa olika intressen. Blir intresseskillnaderna allt för stora uppstår konflikt!

    ”Vi vill inte ha spänning mellan olika grupper utan ett gemensamt mål, och för att uppnå det måste vi först och främst motarbeta diskriminering.”

    Jag får väl förmoda att du är en av dem som vägrar inse att ska vi komma någonstans i det arbetet så är det inte i första hand Svenskarna, som väl ändå får anses vara värdens mest toleranta folk, som skall bearbetas utan de som hatar den västerländska kulturen.

    ”Tar man in sansade mängder invandrare klarar Sverige av dem.”

    Där har du helt rätt! Men vad är en sansad nivå? Anser du att vi har det just nu när vi varje år tar in motsvarande 1% av landets totala befolkning? Kan även jämföras med en stad i storleksordning som Jönköping eller Helsingborg!

    ”Det är inte främst ”nya kunskaper och kompetenser” som vi får av invandrarna (fast kanske det också, i mindre skala). Det som är mer aktuellt är värden som interkulturella relationer och samförstånd: genom att komma i kontakt med nytt utvidgar det vårt perspektiv. Det här går inte nödvändigtvis stick i stäv med tradition – vi tar till oss det bästa de för med sig, medan de anammar det goda i det svenska kulturarvet. Alla får nytta av det.”

    Du sa det själv! Utopi var ordet!😉 Men kul i alla fall att du är av åsikten att Sverige har ett kulturarv med positiva influenser. Det är det inte alla som inser!

    Eftersom jag snart ska gå på nattskiftet så måste jag tyvärr avsluta debatten för denna gång! Lovar att återkomma!

    Med vänlig hälsning

    Frans Johansson

  9. z999:

    ”Tänk så här, om folket i Irak var mer nationellt sinnade och kunde enas om att de är Irakier så skulle mycket av bråket där vara uppklarat.”

    Det är snarare att irakierna är för nationalistiska: de olika grupperna inser inte det de har gemensamt utan hänger upp sig vid grupptillhörighet. På samma sätt skulle mycket gott komma av att världens befolkning slutade fästa sig vid vilket land de föddes i och förstå att de är först och främst världsmedborgare.

    Är inte Sverige en demokrati? Då torde det ju vara folket som väljer, och inte en rik elit. Jag förstår inte helt varifrån du föreställde dig att man borde, enligt mig, ta pengarna. Det skulle så klart vara fel, t.o.m. självgodhet, om de rika tog pengar som de (enligt svensk standard) fattiga i Sverige har delvis finansierat för att ge åt övriga fattiga, som inte har dragit sitt strå till stacken (alltså till den svenska statskassan). Speciellt om orsaken var att de rika inte hade något att förlora utan endast ville upphöja sig i andras okritiska ögon. Om mer pengar behövdes än de som är redan öronmärkta åt ändamålet skulle jag snarare förespråka höjd progressiv beskattning.

    ”Peter Singer är mest känd för att han anser att vi kan utföra plågsamma djurförsök på handikappade istället. Men det kanske du redan visste?”

    Ja, det vet jag, och jag måste medge att det låter skumt. Från det jag har hört menar han det ändå inte på ett helt så radikalt sätt. Jag inte ännu läst just den boken – fast jag har lånat den står den ännu i tur att läsas och det kommer att dröja minst en vecka tills dess. Min poäng var dock att hans bok ”Hur ska vi leva?” är bra, oberoende av vad annat han har skrivit.

    Förresten, du reagerade på att jag sade att jag inte orkade “… försäkra att alla mina argument är helt vattentäta, ange fakta och källor, etc. etc.” så jag borde kanske förtydliga att jag har och använder fakta och källor och hela fadirullan, men de gäller i Finland och jag skulle vara tvungen att söka efter motsvarande statistik som gäller Sverige. Därför inga källor. Jag drar ändå inte det här helt från hatten.

  10. Frans:

    ”Jag skulle vilja gå så långt som att säga att det inte existerar något exempel på att ett mångkulturellt samhälle som har lyckats!”

    Nå, om man är kritisk nog finns det ju inga ”lyckade samhällen” överhuvudtaget. Vi lever inte i en ideal värld och den som tror att allt ont kommer att utplånas behöver bli väckt. Det som jag först kom att tänka på som exempel på ett land där många kulturer lever relativt lyckligt sida vid sida var, underligt som det kanske låter, USA. Nu måste jag för säkerhets skull säga att jag på intet sätt berömmer landets politiska system eller de diverse galna upptåg som påhittas där eller mycket annat som gäller landet. Men just i den här frågan anser jag att de har lyckats bättre än vi nordbor: det råder en mycket öppnare stämning gentemot olika tankar, kulturer, åsikter, religioner, hudfärger osv. När jag själv flyttade hit från USA som 12-åring var jag chockad över hur rasistiska och inåtsträvande människor var – egentligen har jag inte ännu heller slutat förvånas över stämningen. Trots att läget är värre här i Finland är Sverige faktiskt inte världens tolerantaste land!

    Utan mer kunskap och statistik om läget i Sverige kan jag inte ge ett visst förslag på vad en ”sansad nivå” invandrare är (fråga gällande Finland så får du ett noggrannare svar!) men det som jag reagerade på var att läget jämfördes med det som gällde i USA på 1800-talet där människor strömmade in utan just någon begränsning, och det var dessutom till ett land som ganska långt saknade infrastrukturen för att kunna ta hand om mera människor.

    Förresten, om någon är av samma åsikt som jag skulle jag vara tacksam för lite hjälp här (fast jag tycker jag har klarat mig förvånansvärt bra hittills)! Jag är i ganska dålig sits eftersom jag är bara 18 år, har noll politisk erfarenhet och har inte ens lyssnat på samhällsläratimmarna:/ Så länge vi håller oss till etik och filosofi torde jag dock klara mig!😀

  11. ”Nå, om man är kritisk nog finns det ju inga ”lyckade samhällen” överhuvudtaget.”

    Det är en enorm skillnad mellan olika samhällen världen över, det är väl därför människor flyr, eller hur?

    ”Vi lever inte i en ideal värld och den som tror att allt ont kommer att utplånas behöver bli väckt.”

    Det största senaste kriget i Europa var en produkt av mångkultur (forna Jugoslavien) och just nu pågår en etnisk konflikt i Kenya, även den orsakad av påtvingad mångkultur.

    ”Det som jag först kom att tänka på som exempel på ett land där många kulturer lever relativt lyckligt sida vid sida var, underligt som det kanske låter, USA.”

    Låg kriminalitet och inga rasupplopp är väl vad som USA präglas av samt en afroamerikansk befolkning som är väl integrerad och som inte har fler sociala problem än den vita? Visste du förresten att Södertälje har tagit emot fler irakier än hela USA tillsammans?

    ”Nu måste jag för säkerhets skull säga att jag på intet sätt berömmer landets politiska system eller de diverse galna upptåg som påhittas där eller mycket annat som gäller landet.”

    Eh, du berömde ju USA innan?

    ”Men just i den här frågan anser jag att de har lyckats bättre än vi nordbor: det råder en mycket öppnare stämning gentemot olika tankar, kulturer, åsikter, religioner, hudfärger osv.”

    Ja, det stämmer nog, åtminstone före elfte september-dådet. Men så har inte USA samma invandring som Sverige har.

    ”När jag själv flyttade hit från USA som 12-åring var jag chockad över hur rasistiska och inåtsträvande människor var – egentligen har jag inte ännu heller slutat förvånas över stämningen.”

    Det beror på att politikerna inte har tillåtit opposition när det gäller invandringen. Det skapar ett hätskt klimat när inte alla politiska beslut får diskuteras. Det är ju beklagligt om det går ut över invandrarna som inte har bestämt Sveriges invandringspolitik.

    ”Utan mer kunskap och statistik om läget i Sverige kan jag inte ge ett visst förslag på vad en ”sansad nivå” invandrare är (fråga gällande Finland så får du ett noggrannare svar!) men det som jag reagerade på var att läget jämfördes med det som gällde i USA på 1800-talet där människor strömmade in utan just någon begränsning, och det var dessutom till ett land som ganska långt saknade infrastrukturen för att kunna ta hand om mera människor.”

    Det fanns ingen infrastruktur som du mycket riktigt säger och sedan var det viktigt för de vita invandrarna att tränga undan indianerna med vita med en europeisk kultur som man kunde ”lita” på.

    ”Förresten, om någon är av samma åsikt som jag skulle jag vara tacksam för lite hjälp här (fast jag tycker jag har klarat mig förvånansvärt bra hittills)!”

    Du menar som lever i samma parallella verklighet?

    ”Jag är i ganska dålig sits eftersom jag är bara 18 år, har noll politisk erfarenhet och har inte ens lyssnat på samhällsläratimmarna:/

    Det går bra att kolla in statistiken migrationsverkets hemsida, det finns någon flik där med statistik som tydligt visar hur få av invandrarna till Sverige som är flyktingar, bland annat.

    ”Så länge vi håller oss till etik och filosofi torde jag dock klara mig!”

    Anser du att det är etiskt riktigt att rika människor bestämmer att fattiga människor i Sverige ska stå tillbaka för att de rika vill skänka pengar till invandring?

  12. Jag ska vara lite snällare än z999!😉 Jag tycker absolut att du gör väldigt bra ifrån dig om du bara är 18 och jag tycker alltid det är trevligt att hitta motståndare som vill resonera och inte bara förkasta alla motståndarens argument bara för att! Fortsätter du att titta in på sdblogg lite då och då så kommer du nog dock att inse att vi har skrämmande rätt i väldigt många frågor. (de flesta tycker såklart jag själv)😉 Tänk själv! Det är ett problem som framför allt många vänstermänniskor verkar ha!

    Är du genuint intresserad av att förstå hur illa det är ställt med svensk invandringspolitik så kolla in Merit Wagers blogg! Hon gillar INTE Sd, by the way! http://merit.blogg.se/

  13. Här kommer ett bra och övertydligt exempel på när det är viktigt att tänka själv.

    Christa skrev så här i sitt inlägg-
    ”Det som jag först kom att tänka på som exempel på ett land där många kulturer lever relativt lyckligt sida vid sida var, underligt som det kanske låter, USA.”

    Eftersom antirasister aldrig läser några tidningar eller tittar på TV så lägger jag en länk här för att även antirasister ska kunna följa min invändning mot att USA skulle vara mer positivt inställt till invandring-
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_220607.svd

    Jag citerar från artikeln i DN
    ”Motsägelsefull politik Södra USA är beroende av de illegala invandrarna från Mexiko, och varje år tar sig en halv
    miljon människor över gränsen. Ändå har kongressen beslutat att bygga en mur för att stoppa flyktingströmmen. ”

    I södra USA så är oseriösa arbetsgivare beroende av den illegala invandringen från Mexico, arbetare med låga krav på löner och ingen rösträtt och som man skrämma med att anmäla dom för polisen om dom klagar.

  14. Z999. Nu får du allt nyktra till lite och kolla vem som skrivit vad!😉 Det du hänvisar till mig nu i två olika inlägg har christa skrivit. Inte jag!

    ***Jag har rättat misstagen. -Christa***

  15. I Kvalles hemtrakter satt en gång två gubbar och språkade vid kaffebordet. Den ene var blind.
    -Va´mangä ôrra (orrar) de ä i träa uta huse, sa den séende till den blinde. Denne tittade länge och enträget genom fönstret och svarade:
    -Dä ä svartôrra!

    ”Logik tack!” Den blinde ansåg sig veta vad det borde vara, och såg vad han väntade sig att se. Påminner om någon bloggare?

    Den stackare Kvalle som fick sina fiskar (inte torsk, det ger sådana associationer – även om han i bloggarens ögon torskat) varma då han förgripit sig på stackars afrikaners rätt att söka lyckan i den civiliserade världen. Nu var det inte riktigt så det skrivna såg ut i den läskunniges ögon. Det är allmänt erkänt att hjärnflykt från fattiga länder till rika betyder omfördelning av värden. Och det är en organiserad historia.

    Som bloggare kan man ha svårt att hitta ämnen, särskilt om man tillåter sig bli lat. Kvalle har ett par tips.

    I den utmärkta SoldF del 2 kan läsas på sid.129 under kapitelrubriken ”Flykt” (ur fiendens fångläger): Var försiktig när du närmar dig egna förband så att du inte blir skjuten. Ropa något på svenska. Typ: Skjut inte! Jag är svensk! Ja, du förstår själv problemet. Uppgift: Utveckla det ur ett politiskt korrekt perspektiv.

    Vi har begåvats med ett par bokförlag som bara ger ut ”krammärkta” barnböcker. Det innebär böcker med tydligt genusperspektiv: Föräldrar av samma kön. Pappa är hemma och tar hand om barnen och mamma är brandsoldat. På lördagskvällen fyllnar mamma till och klår upp pappa som tar barnen och flyr till ett manshus. Våra bibliotekarier ser genast en möjlighet att göra sagostunderna mera ideologiska än med den patetiske Bamse. Och stackars Maria Nyckelpiga som alltid fick omvårda den mansgrisige Husliga Herrman. Får vi höra dina radikala idéer blomma ut i en psykedelisk musik…

  16. Ursäkta, slarv…som tyvärr inte jag kan rätta till i efterhand.

    Här kommer en länk om faran i att tänka lika och när vissa saker (=invandringspolitiken) inte får ifrågasättas.
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article309852.ab

    Och en länk som beskriver hur importarbetare dumpar löner.
    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article316067.ab

    Och om mångkultur, här beskrivs livet i en mångkulturell förort av Nalin Pekgul (sossekvinnornas ordförande)
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article328487.ab

    Och om svenskar och invandrares olika arbetsmarknad
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_481155.svd

    http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,66100198_852__,00.html

    Och om USA som av Christa ansågs som öppet för mångkultur och invandring.
    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_410435.svd

    Varför är förespråkande av invandring extrem högerpolitik?
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=220581

  17. Logik, tack, Kvalle!

    Det är svårt att förbise att du tycker något är ologiskt i min resonemang, hur blind man än må vara. Men när du endast angriper mig med hjälp av vaga berättelser om orrar har jag svårt att veta vad det är som retar dig.

    ”Det är allmänt erkänt att hjärnflykt från fattiga länder till rika betyder omfördelning av värden. Och det är en organiserad historia.”

    Som jag sade i mitt ursprungliga inlägg skulle det ju vara bäst om utbildad arbetare kunda finna en dräglig tillvaro i hemlandet. Om vi inte är villiga att hjälpa dem med det har vi ingen moralisk rätt att försöka tvinga dem att stanna kvar när vi har möjlighet att lätta deras nöd.

    Jag beklagar om min bloggs innehåll inte behagar dig, Kvalle. Du behöver ju inte läsa den.

  18. z999: var ska jag börja reda ut denna härva?

    För det första ser jag inte överhuvudtaget något samband mellan de första två citat av mig som du anger och dina svar på dem, men det kan tänkas bero på att du blandade mellan vem som skrev vad…

    ”Det största senaste kriget i Europa var en produkt av mångkultur (forna Jugoslavien) och just nu pågår en etnisk konflikt i Kenya, även den orsakad av påtvingad mångkultur. ”

    … och andra världskriget var orsakat av nationalism.

    Jag sade: “När jag själv flyttade hit från USA som 12-åring var jag chockad över hur rasistiska och inåtsträvande människor var – egentligen har jag inte ännu heller slutat förvånas över stämningen.”

    Och du svarade: ”Det beror på att politikerna inte har tillåtit opposition när det gäller invandringen. Det skapar ett hätskt klimat när inte alla politiska beslut får diskuteras. Det är ju beklagligt om det går ut över invandrarna som inte har bestämt Sveriges invandringspolitik.”

    Vilken grupp politiker syftar du på? En grupp i Sverige? Jag talar främst om Finland i det här fallet, och där har du rätt att det inte finns opposition – men det är närmare så att det inte finns någon som talar FÖR invandring. Invandringen till Finland är som bekant nästan obefintlig, och de som får lov att komma får skickas tillbaka (=dödsdom) utan vidare förklaring.

    Jag tycker att du borde läsa mina kommentarer om USA lite noggrannare. Jag sade: “Nu måste jag för säkerhets skull säga att jag på intet sätt berömmer landets politiska system eller de diverse galna upptåg som påhittas där eller mycket annat som gäller landet”, alltså att jag inte höll med om mycket gällande USA.

    Sedan fortsatte jag: “Men just i den här frågan anser jag att de har lyckats bättre än vi nordbor: det råder en mycket öppnare stämning gentemot olika tankar, kulturer, åsikter, religioner, hudfärger osv.”

    ”Ja, det stämmer nog, åtminstone före elfte september-dådet. Men så har inte USA samma invandring som Sverige har.”

    Den här bättre stämningen är på grund av invandringen som fanns tidigare.

    ”Ja, det stämmer nog”, säger du. Så varför börjar du gräva fram exempel på det som varken du eller jag tycker USA har lyckats med? Om jag sade att jag tyckte Pelle har snygga skor skulle du säkert ha invänt ”Men han bär glasögon och är dålig på matematik” (och därför alltså inte kan ha snygga skor?) Vad logiskt.

    ”… och sedan var det viktigt för de vita invandrarna att tränga undan indianerna med vita med en europeisk kultur som man kunde ’lita’ på.”

    Menar du att du tycker invandrarna tänker tränga undan svenskarna? *himlar med ögonen*

    Jag: “… om någon är av samma åsikt som jag…”
    Du: ”Du menar som lever i samma parallella verklighet?”
    Ifall du inte ämnade börja en metafysisk diskussion är begreppet du använde bara en negativt laddad synonym till vad jag sade.

    ”Anser du att det är etiskt riktigt att rika människor bestämmer att fattiga människor i Sverige ska stå tillbaka för att de rika vill skänka pengar till invandring?”

    Kan du precisera? Det beror nämligen på vad du menar med uttrycket ”slå tillbaka”.

    Anser du att det är etiskt riktigt att rika människor, till vilka jag räknar även den allra fattigaste svensken (så länge denna har använt möjligheterna den har fått någorlunda väl), bestämmer att fattiga människor ska lida för att de rika vill använda pengarna till egen vinning?

    ”Eftersom antirasister aldrig läser några tidningar eller tittar på TV…”

    Ursäkta! Var mycket försiktig med att tala i absoluta termer. Har man logiska argument torde man klara sig utan smutskastning och felaktigheter. Och eftersom oppositionen är ”antirasister”, är du en rasist?

    Frans:

    ”Jag ska vara lite snällare än z999”

    Tacktack! Speciellt om det innebär att du inte missförstår mig med flit, som vissa andra tycks göra (vink vink z999)

    ”… så kommer du nog dock att inse att vi har skrämmande rätt i väldigt många frågor…”

    … och skrämmande fel i andra!

    ”Det är ett problem som framför allt många vänstermänniskor verkar ha!”

    Jag vet inte hur jag klassificerar mig, men kanhända det är vänster…

    Tack för länken, jag tittar på den senare när jag har möjlighet.

  19. Christa:
    ””Det största senaste kriget i Europa var en produkt av mångkultur (forna Jugoslavien) och just nu pågår en etnisk konflikt i Kenya, även den orsakad av påtvingad mångkultur. ”

    … och andra världskriget var orsakat av nationalism.”

    Det startades av ett parti som ansåg sig vara nationellt men knappast av nationalistiska skäl. Hade du skrivit av nationalekonomiska skäl så ahde jag tyckt att det var ok.

    Så gott som samtliga krig som startats i Afrika har berott på en mångkultur som påtvingats dom av vita kolonisatörer som har haft samma ”respekt” för de etniska skillnaderna i Afrika som du har. Carl Bildt har påpekat det när det gäller den senaste konflikten i Kenya. Tyvärr framgår inte detta speciellt tydligt i vår antirasistiska media som ser på afrikaner som ”svarting som svarting” och krigen i Afrika blir ganska obegripliga om man läser svensk press och tittar på svenska nyheter, även om själva nyhetsrapporteringen är riktig.

    ”Och du svarade: ”Det beror på att politikerna inte har tillåtit opposition när det gäller invandringen. Det skapar ett hätskt klimat när inte alla politiska beslut får diskuteras. Det är ju beklagligt om det går ut över invandrarna som inte har bestämt Sveriges invandringspolitik.”

    Vilken grupp politiker syftar du på? En grupp i Sverige?”

    Ja, samtliga riksdagspartier i Sverige.

    ”Jag talar främst om Finland i det här fallet, och där har du rätt att det inte finns opposition – men det är närmare så att det inte finns någon som talar FÖR invandring.”

    Det finns väl ingen anledning att vara för invandring i Finland?

    ”Invandringen till Finland är som bekant nästan obefintlig, och de som får lov att komma får skickas tillbaka (=dödsdom) utan vidare förklaring.”

    Visserligen är det hårdare att leva i länder med icke-västerländsk kultur, från min synvinkel alltså, men att kalla det dödsdom att skicka tillbaka folk som är ute efter ett rikare liv är aningen överdrivet. Du borde kolla in på migrationsverkets hemsida och se statistiken över hur många som egentligen har flyktingskäl alls.

    ”Jag tycker att du borde läsa mina kommentarer om USA lite noggrannare. Jag sade: “Nu måste jag för säkerhets skull säga att jag på intet sätt berömmer landets politiska system eller de diverse galna upptåg som påhittas där eller mycket annat som gäller landet”, alltså att jag inte höll med om mycket gällande USA.”

    OK. Jag ville bara påpeka att USA har en enormt mycket restriktivare invandringspolitik än i Sverige och att det är lättare att vara positiv till invandring om man känner att man har något inflytande över invandringspolitiken. Politikerna i USA har tagit kritiken mot massinvandring från Mexico på allvar och åtminstone tagit tag i problemet med realistiska åtgärder (om än otillräckliga).

    ””Ja, det stämmer nog”, säger du. Så varför börjar du gräva fram exempel på det som varken du eller jag tycker USA har lyckats med? Om jag sade att jag tyckte Pelle har snygga skor skulle du säkert ha invänt ”Men han bär glasögon och är dålig på matematik” (och därför alltså inte kan ha snygga skor?) Vad logiskt.”

    Pelle är *en* person, USA är över 300 miljoner. USA’s annorlunda attityd mot invandrare kan delvis i vissa fall bero på att det är ett land av invandrare, framförallt europeiska, det kan du alltså ha rätt i (vilket betyder att jag kanske tror att det kan vara så utan att ha några fakta). Men något som jag vet däremot är att USA’s annorlunda attityd (generellt sett) mot invandrare beror på att amerikanska politiker är mer öppna för kritik mot invandringen än vad svenska politiker är. FOX News hade för ett tag sedan ett reportage om Malmö och invandringen dit som aldrig hade kunnat skapas av svensk nyhetsmedia.

    ””… och sedan var det viktigt för de vita invandrarna att tränga undan indianerna med vita med en europeisk kultur som man kunde ’lita’ på.”

    Menar du att du tycker invandrarna tänker tränga undan svenskarna? *himlar med ögonen*”

    Ja, självklart, mest tydligt eftersom vi har fått anpassa vår lagstiftning efter nya kulturer numera. Något som du inte tycks inse är att invandrare från avlägsna kulturer tar sin kultur och sitt synsätt på samma allvar som svenskar gör. Svenska regler och normer har redan börjat ändras i en accelererande takt.

    ”Jag: “… om någon är av samma åsikt som jag…”
    Du: ”Du menar som lever i samma parallella verklighet?”
    Ifall du inte ämnade börja en metafysisk diskussion är begreppet du använde bara en negativt laddad synonym till vad jag sade.”

    Vad jag syftade på var att jag lägger länkar här till vad som står i vanlig media och som är svår att undvika om man inte lever väldigt isolerad eller nåt. Det är inte i sd-kuriren eller på sverigedemorkaternas hemsida som den mest negativa informationen om invandringen står. Jag blir alltid förvånad och frustrerad över att alla antirasister jag diskuterar med förnekar samhällsproblem som står i vanlig media.

    ””Anser du att det är etiskt riktigt att rika människor bestämmer att fattiga människor i Sverige ska stå tillbaka för att de rika vill skänka pengar till invandring?”

    Kan du precisera? Det beror nämligen på vad du menar med uttrycket ”slå tillbaka”.”

    Jag skrev stå tillbaka och menade att fattiga svenskar avstår från sociala förbättringar för att rika politiker vill leka generösa med en statskassa som inte är deras personliga plånbok. Det är bland annat de 18.000 hemlösa i Sverige som får ta den största smällen av invandringen medans rika politiker inte drabbas lika hårt och bosätter sig i invandrarfria kommuner med lägre kommunalskatt och lägre brottslighet.

    ””Eftersom antirasister aldrig läser några tidningar eller tittar på TV…”

    Ursäkta! Var mycket försiktig med att tala i absoluta termer. Har man logiska argument torde man klara sig utan smutskastning och felaktigheter.”

    Varför inte? Jag hämtar min information från vanlig media, det är inga dolda sanningar som jag skriver om här.

    ”Och eftersom oppositionen är ”antirasister”, är du en rasist?”

    Du skrev i blogginlägget att du ansåg att sverigedemokraternas åsikter är rasistiska alltså kallar *du* såna med såna åsikter för rasister och såna med mina åsikter för rasist, väl? I din vokabulär så är jag rasist liksom övriga som vill få ett stopp eler begränsning av invandringen. Jag tycker att det underlättar i debatten om man talar samma språk och då kan du få kalla mig rasist om du vill och jag kallar dig för antirasist eftersom jag tror att du tycker att det är ok. Jag blir inte sur för att jag blir kallad rasist eller främlingsfientlig eller vad du nu väljer, jag upplever det som när obetänksamma barn kallar varandra för CP bara. Fast saken är den annars att jag har levt så länge att jag har varit med på den tiden då ordet rasist betydde något helt annat än idag.

  20. Christa, angående antirasism, det finns flera skäl varför jag aldrig skulle kalla mig för antirasist. På nedanstående länk kan du se ett av skälen-
    http://www.metro.se/se/article/2006/05/12/08/1953-24/

    Ett annat skäl är när jag har sett antirasister från SSU med plakat som förhärligade mordet på Daniel Wretström vid salemmanifestationen förra månaden (som inte sverigedemokrater deltar i, vill bara påpeka).

    Ett tredje skäl är när föreningen ”artister mot nazister” delar ut ett pris på 50.000 kronor till Fredrik Jönsson, kommunist och förespråkare av våldsanvändning mot oliktänkande. Läs mer om det på http://sdblogg.se

    Ett fjärde skäl är när mångkulturförespråkaren och antirasisten Nalin Pekgul (ordförande för sossekvinnorna) skriver såhär om mångkulturen i förorten som hon själv har förespråkat och skapat-
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article328487.ab

    Som sagt, jag vill helst inte kopplas samman med den typen av människor.

  21. Jag sade: “Invandringen till Finland är som bekant nästan obefintlig, och de som får lov att komma får skickas tillbaka (=dödsdom) utan vidare förklaring.”

    Du svarade: ”Visserligen är det hårdare att leva i länder med icke-västerländsk kultur, från min synvinkel alltså, men att kalla det dödsdom att skicka tillbaka folk som är ute efter ett rikare liv är aningen överdrivet. Du borde kolla in på migrationsverkets hemsida och se statistiken över hur många som egentligen har flyktingskäl alls.”

    Det finns många fall i Finland, som har behandlats i Hufvudstadsbladet (som jag förresten, som antirasist läser), där flyktingar har skickats tillbaka utan uppenbara skäl. Dessa flyktingar har ofta bott i Finland i många år, lärt sig finska (ingen liten sak!), skaffat ett jobb och en familj, och är anpassade till det finska samhället. Vissa av flyktingarna får aldrig veta varför de skickas tillbaka. Jag säger att det här är i många fall en dödsdom eftersom det inte är alls ovanligt att flyktingarna arresteras redan på flygfältet i sitt hemland och bara försvinner. Några som lyckades trots allt komma bort igen har berättat rysliga historier om tortyr etc.

    Jag sade: ”Menar du att du tycker invandrarna tänker tränga undan svenskarna?”

    Du svarade: ”Ja, självklart, mest tydligt eftersom vi har fått anpassa vår lagstiftning efter nya kulturer numera. Något som du inte tycks inse är att invandrare från avlägsna kulturer tar sin kultur och sitt synsätt på samma allvar som svenskar gör. Svenska regler och normer har redan börjat ändras i en accelererande takt.”

    Jag ser inget dåligt i att kulturer ändras – det har de alltid gjort och kommer alltid att göra. Det är ändå ganska långt från att ”tränga undan svenskarna”.

    ”Anser du att det är etiskt riktigt att rika människor bestämmer att fattiga människor i Sverige ska avstå från sociala förbättringar för att de rika vill skänka pengar till invandring?”

    Ja. Jag anser att de som har ett drägligt liv ska hjälpa andra som inte har, även om de måste avstå från förbättringar. Det är dessutom, som jag redan har sagt, inte de rika som bestämmer utan alla (Sverige är en demokrati ju!), och det finns just inga fattiga i Sverige. Du kunde gärna få svara på min fråga jag ställde dig, förresten:
    ”Anser du att det är etiskt riktigt att rika människor, till vilka jag räknar även den allra fattigaste svensken (så länge denna har använt möjligheterna den har fått någorlunda väl), bestämmer att fattiga människor ska lida för att de rika vill använda pengarna till egen vinning?”

    Jag skrev: “Och eftersom oppositionen är ”antirasister”, är du en rasist?”

    ”Du skrev i blogginlägget att du ansåg att sverigedemokraternas åsikter är rasistiska alltså kallar *du* såna med såna åsikter för rasister och såna med mina åsikter för rasist, väl? I din vokabulär så är jag rasist liksom övriga som vill få ett stopp eller begränsning av invandringen. Jag tycker att det underlättar i debatten om man talar samma språk och då kan du få kalla mig rasist om du vill och jag kallar dig för antirasist eftersom jag tror att du tycker att det är ok. Jag blir inte sur för att jag blir kallad rasist eller främlingsfientlig eller vad du nu väljer, jag upplever det som när obetänksamma barn kallar varandra för CP bara. Fast saken är den annars att jag har levt så länge att jag har varit med på den tiden då ordet rasist betydde något helt annat än idag.”

    Jag frågade det här bara av nyfikenhet, inte för att kritisera – som jag har uppfattat ordet rasist har det en negativ klang och jag tyckte det var intressant att du skulle använda det om dig själv. Jag har inte för vana att kalla människor för rasister, men jag vissa åsikter kallar jag nog rasistiska. Du får också kalla mig vad du vill, men jag föredrar såklart ord som inte direkt är fientliga.

  22. Christa:
    ”Det finns många fall i Finland, som har behandlats i Hufvudstadsbladet (som jag förresten, som antirasist läser), där flyktingar har skickats tillbaka utan uppenbara skäl.”

    Enligt internationell rätt så är det upp till Finland att avgöra.

    ”Dessa flyktingar har ofta bott i Finland i många år, lärt sig finska (ingen liten sak!), skaffat ett jobb och en familj, och är anpassade till det finska samhället.”

    Det anser inte jag att är tillräckligt för att motivera invandring. Det finns nu snart 6 miljarder människor i världen varav de flesta säkert är skötsamma, ändå skulle det vara en katastrof om allihop flyttade till Finland.

    ”Vissa av flyktingarna får aldrig veta varför de skickas tillbaka. Jag säger att det här är i många fall en dödsdom eftersom det inte är alls ovanligt att flyktingarna arresteras redan på flygfältet i sitt hemland och bara försvinner. Några som lyckades trots allt komma bort igen har berättat rysliga historier om tortyr etc.”

    Jag har lite svårt att kommentera det där eftersom svensk media har valt att mörka finsk invandringspolitik. Dom människor som du nämner hade förmodligen uppskattat sverigedemokraternas förslag om safe heavens som hade hjälpt även de som inte lyckas fly alls. Det stora problemet är väl att det förekommer så mycket övergrepp på folk i länder där icke-västerlänningar styr. Vi får väl hoppas att USA klarar av att få ordning på Irak och vinner kriget mot de människofientliga grupperna i landet så att det går att bo där under fredligare former.

    ”Du svarade: ”Ja, självklart, mest tydligt eftersom vi har fått anpassa vår lagstiftning efter nya kulturer numera. Något som du inte tycks inse är att invandrare från avlägsna kulturer tar sin kultur och sitt synsätt på samma allvar som svenskar gör. Svenska regler och normer har redan börjat ändras i en accelererande takt.”

    Jag ser inget dåligt i att kulturer ändras – det har de alltid gjort och kommer alltid att göra. Det är ändå ganska långt från att ”tränga undan svenskarna”.”

    Det är en enorm skillnad när Sverige tar till sig kulturella intryck utifrån och tar till sig dom på ett subtilt sätt. Kulturutveckling är inte kopplat till invandring. Hittils har kulturen (synsättet) utvecklats i en alltmer ickesvensk inriktning , till skillnad mot innan massinvandringen. Karl XII:e tog tydligen hit kåldolmarna från Turkiet, detta utan att ta med sig en enda turk.

    ”Ja. Jag anser att de som har ett drägligt liv ska hjälpa andra som inte har, även om de måste avstå från förbättringar.”

    Fast alla skattebetalare och ickeskattebetalare i Sverige har det inte drägligt och får ideligen försämringar hela tiden för att ”hjälpa” andra människor.

    ”Det är dessutom, som jag redan har sagt, inte de rika som bestämmer utan alla (Sverige är en demokrati ju!),”

    En majoritet av över och medelklass har bestämt att en svensk underklass ska leva tillsammans med invandrare i invandrargetton medans rika kommuner i Sverige inte tar emot några ”flyktingar” alls. Demokrati betyder inte att majoriteten har rätt att köra över minoriteten, det betyder bara att majoriteten bestämmer.

    ”och det finns just inga fattiga i Sverige.”

    Det där tänker jag inte ens svara på.

    ”Du kunde gärna få svara på min fråga jag ställde dig, förresten:”

    Vilken fråga har jag missat?

    ”Jag frågade det här bara av nyfikenhet, inte för att kritisera – som jag har uppfattat ordet rasist har det en negativ klang och jag tyckte det var intressant att du skulle använda det om dig själv.”

    Som jag skrev, eftersom ordet används helt fel idag så anser jag inte att det har någon betydelse. Jag använder själv ordet rasist väldigt sällan eftersom det blir fel och att majoriteten tror att det har med invandring att göra.

    ”Jag har inte för vana att kalla människor för rasister, men jag vissa åsikter kallar jag nog rasistiska.”

    Jag använder ordets riktiga betydelse. Alltså att det är en lära (ism=lära) som innebär att raser kan rangordnas i värde utifrån ett universellt synsätt.
    Vissa personer (svenskar) ser andra svenskar som mer värda efetrsom de lever i ett socialt sammanhang med dom. Så länge som de förstår att det bara är deras egen subjektiva uppfattning så är det inte rasism.
    Sen tycker jag att det viktigaste är hur man är mot de som man anser vara avvikande. Man behöver inte dela upp i raser för att särskilja folk från en själv, uppdelningen kan vara man/kvinna, ful/vacker, tjock/smal eller vad som helst. Men som sagt, jag anser att det viktiga är hur man väljer att vara mot de som man uppfattar som avvikande, det är bra mycket viktigare än att inbilla sig själv att man kan uppfatta alla som lika värda.

    ”Du får också kalla mig vad du vill, men jag föredrar såklart ord som inte direkt är fientliga.”

    OK, det finns ingen anledning att använda något fientligt uttryck anser jag. Jag tycker att det ger intryck av brist på argument om man börjar kalla varandra för negativa saker. Men antirasist och Christa är väl ok?

  23. ”Men antirasist och Christa är väl ok?”

    Absolut🙂

    Vi tycks inte komma mycket vidare i diskussionen nu, så kanske det vore lika bra att avlsuta? Vad tycker du?

  24. Christa:
    ”Vi tycks inte komma mycket vidare i diskussionen nu, så kanske det vore lika bra att avlsuta? Vad tycker du?”

    Visst kan vi det, väl mött. Vi kanske ”ses” här igen om du tar upp något annat intressant ämne. Du är välkommen att diskutera på http://sdblogg.se om du känner för det. Det är inte bara invandring som diskuteras (men rätt mycket). Du skulle kanske kunna röra om där lite, det är alldeles för ofta som alla där tycker ungefär likadant och bara ryggdunkar varandra.

  25. Tack till både z999 och Frans för den trevliga debatten då!

    MVH, Christa

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: